Как убедить мясоеда стать веганом?

August 31, 2016

Доктор Джарет Пьязза преподает в Ланкастерском университете в Великобритании. Его научная работа связана с изучением нравственных основ волеизъявлений человека. В том числе и исследование представлений людей о моральной ценности животных. В своем интервью, которое он дал известному веганскому стратегисту Тобиасу Ленарту, Джарет объяснил, почему многие люди любят животных и при этом не хотят менять свои пищевые привычки и как с точки зрения психологии эффективнее привлечь мясоеда на сторону вегетарианства.

 

Веганский стратег: Джарет, почему в мире так мало веганов? В настоящее время нас всего лишь 1%.

 

Джарет Пьязза: На этот вопрос можно ответить по-разному. Возможно, потому что люди не заботятся о животных? Я так не считаю. Например, американцы в 2015 г. потратили более 60 млрд. долларов на своих питомцев. Я не думаю, что они заботятся только о собаках и кошках и оставляют без внимания сельскохозяйственных животных. А может быть потому, что люди не знают о том, что в конечном итоге происходит с сельскохозяйственными животными? И все что нам нужно, это рассказать людям о фермах и животных на них? Я полагаю, что и это не является ответом на Ваш вопрос. Уже в течение десятилетий существует движение, направленное на повышение осведомленности населения.

 

В таком случае правильный ответ – это...?

 

Наиболее точный ответ, который я могу дать, это то, что люди действительно любят мясо и хотят продолжать его употреблять. Это делает их менее восприимчивыми к моральным аргументам относительно  сельскохозяйственных животных. Пищевые привычки формируются очень рано в жизни и остаются довольно стабильными на протяжении жизни. Кроме этого, многие люди являются неофобами (боятся всего нового) в отношении еды. Поэтому не так уж легко изменить пищевые привычки. Но, вероятно, в случае, когда человеку удается совершить данное изменение, прежние пищевые пристрастия теряются довольно быстро и на постоянной основе. Это особенно касается людей, которые воздерживаются от употребления мяса по этическим соображениям. Если Вы веган уже в течение длительного периода и с трудом воспринимаете притягательную силу мяса, я могу порекомендовать книгу  "Помешанные на мясе" Марты Зараска ("Meathooked" by Marta Zaraska).

 

 

Я знаю, что Вы проводили исследования двух феноменов, которые формируют преграды на пути защиты животных: психологическая реактивность (сопротивление, возникающее из-за ограничения свободы) и мотивированное обоснование. Пожалуйста, расскажите нам об этом.

 

Психологическая реактивность присуща людям, не терпящим критики и не желающим, чтобы об их поступках судили как о неэтичных. Так, обсуждение вопроса вегетарианства или даже простой отказ Вами от мяса за столом, где люди едят мясные блюда, может расцениваться такими людьми как моральный упрек в их адрес. 
                                                                                   Доктор Джаред Пьязза

В противоположность этому, если вы вначале создали ситуацию, в которой нет предпосылок для появления внешнего давления, люди становятся более открытыми к критическому мышлению и анализу возможных последствий ситуации (например, в ходе рассуждений они могут прийти к мысли, что употребление мяса не является необходимым). 

 

Мотивированное обоснование можно по-другому назвать как оправдания постфактум. Вместо того, чтобы быть открытыми полному спектру аргументов, многие люди принимают во внимание только те  причины и суждения, которые оправдывают их поведение. То есть я хочу сказать, что когда Вы находитесь в "мотивированном состоянии", вы настроены двигаться только в определенном направлении. Вы будете направлять ваши рассуждения в сторону оправдания ваших предпочтений – предпочтений, в основе которых лежат привычки и пищевые пристрастия.

 

Не слишком хорошие новости для тех из нас, кто верит в силу рационального мышления...

 

Мотивированное обоснование не имеет ничего общего с  рациональным или объективным обоснованием. И у него есть некоторые проблематичные стороны. Люди впоследствии будут изменять свои взгляды на животных таким образом, чтобы их убеждения согласовались с их пристрастием к мясу. Это можно назвать выравниванием убеждений. Исследования показали, что если вы будете напоминать людям, что они едят животных, люди будут меньше думать о животных как об интеллектуальных существах, чем когда им не напоминают об этом факте. Людям также трудно представлять животных как моральных субъектов, когда они думают о животных как о еде.

 

 

А что Вы можете рассказать о феномене умышленного игнорирования, который Вы исследовали в эксперименте?

 

Да, когда люди находятся в мотивированном состоянии, они стремятся избегать или не принимать во внимание "раздражающую" их информацию, которая может оказаться значимой. Это и есть умышленное игнорирование. В одном исследовании мы со Стивом Лауфнаном предлагали людям сценарий, в котором в определенный момент в будущем на другой планете ученые открыли новые виды животных. Мы назвали этих животных "трабланами". Когда мы говорили, что "трабланы" наделены рассудком, люди больше проявляли к  этим животным интерес, чем когда мы не наделяли "трабланов" умом. Причем эти животные воспринимались людьми как моральные субъекты. Затем мы провели другое исследование, в котором в сценарий были включены свиньи и тапиры (разновидность диких животных). При этом участники исследования были проинформированы о том, что данные животные также обладают интеллектом. Но полученные знания об интеллекте свиней, которых люди употребляют в пищу (в отличие от тапиров и "трабланов"), оказали гораздо меньшее влияние на суждение людей о свиньях как о моральных субъектах. Другими словами, факт наличия интеллекта у свиней умышленно игнорировался. 

 

Как мы, правозащитники животных, можем справиться с этими трудностями?

 

Один из способов – попробовать избежать мотивированного обоснования. Речь идет об обращении к людям в тот период, когда у них нет необходимости защищать свой выбор. Например, людей можно привести к мысли, что они уже совершают шаги к сокращению потребления мяса, указывая на вкусную немясную пищу, которую они уже едят и получают от этого удовольствие. Именно так я перешел от всеядного питания к вегетарианству и в конечном счете стал веганом. Сначала я сократил потребление мяса, потому что моя мама напугала меня канцерогенными свойствами мяса. С течением времени отказ от  мяса стал частью моей жизни, что сделало меня более восприимчивым к информации о птицефабриках и идее освобождения животных. Другой стратегией может стать создание так называемой "безопасной" среды, где люди могут поставить под сомнение свои собственные причины для употребления в пищу мяса. А не быть свидетелями выступлений представителей морального авангарда, которые говорят им, почему нельзя употреблять мясо. Конечно, легче сказать, чем сделать, но психология может предложить некоторые полезные средства.

 

Одним из очевидных выводов из психологической литературы является то, что люди не любят, когда их в чем-то убеждают, поэтому избегайте открыто убеждать их. Не говорите "Я состою в этой группе, а Вы нет, но Вам бы следовало". Почему в тот момент, когда  вы собираетесь меня критиковать и не желаете идти на компромисс, я, как человек всеядный, должен следовать за вами, если в моем представлении есть только одно направление, в котором я иду?

 

 

Возможно, вы должны больше поэкспериментировать с возможностью людей к самоубеждению. В моей лаборатории мы обнаружили, что если попросить всеядных участников исследования написать контр-аргументы употребления мяса (например, им необходимо убедить друга, почему не следует употреблять мясо), данные участники исследования становятся более восприимчивыми к информации о сельскохозяйственных животных и с большей охотой пробуют вегетарианскую еду. Идея в том, что люди могут начать убеждать себя своими собственными аргументами, причем в гораздо большей степени, чем если бы на них оказывалось внешнее давление. Поэтому, как сторонники прав животных, мы должны искать способы вовлекать людей в процесс защиты животных, а не обвинять их в употреблении мяса.

 

А ведь веганы, не акцентируя внимание на том, что они не употребляют мясо, могут представить себя мясоедам как очень даже всеядными. Тем самым у потребляющих мясо людей будет возможность взглянуть иначе на свое питание...

 

Это интересная идея!

 

А можно ли как-то воздействовать на эмоциональную сферу людей?

 

Я думаю, что положительные эмоции могут быть особенно полезны. Например, мотивационной силой обладают изображения детенышей животных. Они милые. Следует сказать, что все млекопитающие уже во взрослом возрасте внешне похожи на детенышей: большие глаза, круглое лицо, маленький нос. Это может быть предпосылкой для пробуждения у людей внимания, заботливости по отношению к животным.

 

В одном исследовании демонстрировались картинки котят и щенков (или взрослых котов и собак), а затем просили участников исследования поиграть в игру "Операция" (игра требует аккуратных, тщательно скоординированных движений, чтобы удалить частички "болезни" и не вызвать сигнал касания "больного"). В результате, участники исследования, которым были показаны картинки детенышей животных, показали себя лучше в игре, из чего можно сделать вывод, что они были более осторожными и внимательными. Впрочем когда их силу захвата измеряли с помощью специального инструмента, она была, по-видимому, менее сильной. Данное исследование привело меня к мысли, что созерцание малышей сельскохозяйственных животных может пробудить нежность, в целом чувства, которые противоречат тяге к мясу.

 

Многие организации по защите животных интуитивно понимают, что это так, поэтому на их листовках появляются изображения детенышей животных. Мы провели несколько исследований для проверки данной гипотезы и обнаружили различные результаты, которые еще анализируются нами. Показ картинок милых сельскохозяйственных животных похоже, действительно вызывают нежные чувства, которые снижают тягу к мясу, особенно у женщин. Эффект был невелик, но устойчив. Поэтому нежность может рассматриваться защитниками животных как важная эмоция, на которую можно воздействовать, по крайней мере в отношении женщин.

 

А что можно сказать о пробуждении отрицательных эмоций?

 

Я думаю, что попытки вызвать физическое отвращение в отношении мяса (например, что оно может содержать вредные бактерии, гнить или подобное) может быть эффективным. Хотя я не рекомендую вызывать отвращение к процессу убийства животных. Отвращение к жестокости не является трансформирующей эмоцией: реакция на отвращение – уйти от объекта, который вызывает отвращение (будь-то кровь, кишки или что-либо подобное). Я полагаю, что гнев является более трансформирующей эмоцией при данных обстоятельствах, потому что включает оценку несправедливости, а также вызывает желание исправить эту несправедливость. Но вы должны быть внимательны с гневом тоже, потому что есть тонкая грань между гневом и чувством вины. Если мы будем вызывать в человеке чувство вины, то за этим последует желание его оправдать себя и свои поступки. И это не вызовет в последствии никаких изменений к лучшему. Гнев может быть намного продуктивнее, чем чувство вины, поскольку за ним следует не желание уйти от ответственности, а желание человека устранить несправедливость.

 

Вы также исследовали 3 основных аргумента, с помощью которых люди оправдывают употребление мяса и которые были сформулированы Мелани Джой, а именно: "употребление мяса необходимо", "естественно" и "нормально".

 

Да, мне и моим коллегам Стиву Лауфнану и Мэтту Раби было интересно, действительно ли существуют 3 основных аргумента,  которые приводятся людьми с целью защитить свое право употреблять мясо. Для этого мы изучили великолепную книгу Мелани Джой и захотели проверить ее теорию. В нашем исследовании было 2 группы: группа всеядных взрослых из США и отдельная группа студентов из Пенсильванского университета. Мы просто спрашивали всех участников исследования "Почему употреблять мясо хорошо?" и затем классифицировали ответы. К нашей радости были получены доказательства того, что люди на самом деле приводят аргументы, о которых писала Мелани. Кроме того, участники исследования предложили четвертую причину - это то, что "есть мясо приятно" (то есть мясо вкусное). Это несколько странный аргумент, но люди приводят его часто, причем даже тогда, когда им нужно оправдаться.

 

Какие другие аспекты по Вашему мнению следует принять во внимание и стоит исследовать?

 

Мне кажется, что мы пока еще недостаточно знаем о тех причинах, которые побуждают людей становится вегетарианцами или веганами. Мы больше знаем о тех трудностях, с которыми сталкиваются люди, вынужденные воздерживаться от употребления мяса, чем о том, каким образом люди находят свой путь к вегетарианству и веганству. Какие психологические характеристики способствуют этому? И может ли любой человек стать веганом или есть какие-то особенные черты, которые отличают веганов? В частности, мне хочется лучше понять, как осознание страданий сельскохозяйственных животных стимулирует людей прекратить употребление мяса и больше не поддаваться такому соблазну. Также мне интересно, почему люди, получая массу информации о страданиях животных на фермах, реагируют с ужасом, но в тоже время ничего не предпринимают.

 

В заключение хотелось бы услышать от Вас какие-то практические рекомендации для активистов движения в защиту прав животных.

 

Я полагаю, что моей первой рекомендацией будет то, что необходимо прилагать все усилия, чтобы избежать психологической реактивности людей и мотивированного обоснования ими в ходе дискуссий относительно употребления мяса в пищу. Это не всегда возможно, но станьте на их место. Как бы Вы реагировали, если бы кто-то сказал Вам, что то, от чего Вы получаете удовольствие на протяжении большей части жизни, аморально. Возможно, Вы и не задумывались, что это проблема. Сможете ли Вы сразу внять призывам отказаться от приятной Вам привычки? Или Вы в первую очередь поставите под сомнение приводимые Вам аргументы? Вы сразу же прекратите делать то, что делали всю свою жизнь до данного момента, или будете искать пути оправдания Вашей привычки? Большинство мясоедов считает, что все разговоры относительно отказа от употребления мяса – пустая шумиха.

 

Я бы также рекомендовал защитникам прав животных быть более открытыми и приветливыми, не сдаваться. Нам нужны люди, которые верят в то, что они могут инициировать настоящие изменения. Вы должны вдохновлять людей не только путем формирования у них осознания того, что производство мяса разрушает наш мир и жизни людей (жизни, которые действительно имеют большое значение). При этом важно так же давать людям возможность представить другие способы видения мира и себя. А также принять решение, сводя к минимуму оборонительные и самозащитные аргументы. Я думаю, что успех в этом случае будет гораздо больше.

 

Беседовал Тобиас Ленарт

Перевод: Ecoetika.by

 

 

 

 

Please reload

Популярное

Жаркое по-вегански

October 3, 2016

1/3
Please reload

Последнее